7. Ceza Dairesi 2015/24670 E. , 2020/775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanık ..."nin temyizine göre yapılan incelemede;
Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ..."nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden "54" ifadesinin çıkarılması, yerine "54/4" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık ... tarafından kargoyla sanık ..."in kalfa olarak çalıştığı eczaneye gönderilen kolide 100 kutu kaçak kemoterapi ilacı ele geçirilen olayda; sanık ..."in mahkemede usulüne göre alınan ifadesinde, ilaçları sipariş etmediğini, sanık ..."in sonradan İstanbul’a geleceği için suça konu ilaçları kontrol amaçlı olarak işyerine göndermiş olduğunu savunması ve sanık ..."in de mahkemede usulüne göre alınan ifadesinde sanık ..."in savunmasın doğrulaması ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ..."in diğer sanık ..."in eylemine iştirak ettiğine ilişkin savunmasının aksine kesin, inandırıcı ve şüpheden uzak delil bulunmaması nedeniyle sanık ..."in beraatı yerine yazılı şekilde, mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III) Sanıklar ... ve... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların talimat mahkemeleri tarafından alınan savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulundukları ancak talimat evrakı eklerinde KEMT varakası bulunmadığından sanıkların kamu zararından haberdar olmadığı gözetilmeden CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel halleri bulunmayan sanıklara dava konusu eşyanın KEMT varakasında yer alan vergiler toplamının kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararı gidermedikleri gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve sanık ...... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
IV) Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ..."nın hüküm tarihinden sonra 12.05.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nun 64. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu bozmayı gerektirmiş,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
