MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 16 adet kamera ve kamera kabini siparişi verdiğini ve 15.951,71 TL"yi davalının banka hesabına ödediğini, ancak davalının fatura konusu ürünlerden 5 adedini teslim ettiği, kalanını teslim etmediği için 11.607 TL bedelli iade faturası düzenlenip davalıya gönderildiğini,iade fatura bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilince davacıya teslim edilen mallara ilişkin fatura bedelinin davacı tarafça ödendiğini, 8 günlük yasal sürede faturaya itiraz da edilmediğini, davacının düzenlediği iade faturalarının ise müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu iade faturasının davalıya gönderildiğine ilişkin davacının herhangi bir delil sunmadığı ve davalı defterlerinde de faturanın yer almadığı, cari hesaba ilişkin davacının 2.834,57 TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmişse de davanın temelini iade faturasının oluşturduğu, cari hesabın bu davada dikkate alınamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


.