Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9535 Esas 2018/5700 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli ...... ili, ...... ilçesi, ...... köyünde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 4.889,184,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...... niteliğinde ...... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı gerçek kişi 27/08/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 13 Şubat 1952 tarih ve 21 numarasıyla babası ......... Şahin adına tapuda kayıtlı olup zilyetliklerinde bulunan taşınmazın ...... olarak ...... adına tespit edildiğini ileri sürerek 5514 m²’lik kısmının tapu kaydının iptali ile ......... Şahin mirasçıları adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 19/01/2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A_A) harfleri gösterilen 4.718,44 m²"lik kısmının ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/08/2007 tarih ve 2007/368 E. - 2007/184 K. sayılı mirasçılık belgesinde belirtildiği gibi 140 pay kabul edilerek; kararda yazılı mirasçılar adına tesciline; Taşınmazın geri kalan ( 12.711.29 m²) kısmının tapu kaydındaki gibi ...... vasfıyla ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B1) ve (A1) ile gösterilen kısımlarına ilişkin taleplerinin subut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece yazılı biçimde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de anılan karar usule aykırıdır. Şöyle ki,
Dava kadastrodan önceki hukukî sebebe dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, dava konusu taşınmaz yörede 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastroda ...... olarak sınırlandırılıp ...... niteliğiyle ...... adına tapuya kayıt edilmiştir. ......ların mülkiyeti ......ye, intifa hakkı ...... Yönetimine aittir. Bu nedenle, bu tür davalarda yasal hasım ...... Yönetimi ve kayıt maliki olan ......dir. Dava dilekçesinde ...... Yönetimi hasım olarak gösterilmiş ancak, mahkemece ......nin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmamış, taraf teşkili sağlanmamış, dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulmuştur. Dava şartlarından olan taraf teşkilinin sağlanmaması 6100 sayılı HKM’nın 371. maddesinin 1. fırkasının (b) bendi uyarınca mutlak bozma nedenidir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK"nın 114/d maddesinde taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. Bu sebeple, öncelikle dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin davalı ......ye tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması, delil ve belgelerinin toplanması ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gereklidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.