MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kulağına aldığı bir darbe sonrası, davalı hastaneye gittiğini, kulak zarının parçalandığı, genel anestezi uygulanarak ameliyat edildiğini, narkozun etkisi altında bir takım evrakların imzalattırıldığını, söz konusu ameliyattan sonra kartından 1.732,20.TL çekildiğini 25/08/2014 tarihine kadar 7.000 Euro ödemesinin talep edildiğini, ileri sürerek, davalı hastanede gördüğü tedavi ile ilgili olarak alınması gerekli tedavi giderlerinin ne kadar olduğunun tespitine, fazla alınan ödemelerin davalıdan tahsiline, kendisinden alınan senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, Hastane kayıtlarında ve hizmet detay belgesinde davacıya yapılan işlemlerin tek tek her kalem için rakamlarıda belirtilmek suretiyle yazıldığını, toplamının KDV dahil 9.688,04.TL olduğunu, davacıya yapılan müdahale için istenen ücretin Türk Tabipler Birliği ve Sağlık Bakanlığı"nın belirlemiş olduğu fiyatlar üzerinden hesaplandığını, davacıya senet imzalatılmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ambulans muayene, ameliyathane, ilaç ücretleri toplamının KDV dahil 4.768,61TL olduğu, davacı tarafın yapmış olduğu ödemenin bundan mahsup edilmesi ile davacının bakiye 3.036,41TL borcunun kaldığı, ancak davalı şirket tarafından paket ücret kapsamında değerlendirilmesi gereken bir kısım işlemler için ayrıca ücretlendirme yapıldığı, bu nedenle bilirkişi tarafından hesaplanan miktardan fazlasının Türk Tabipler Birliği tarifesi uyarınca alınması gereken asgari miktardan fazla olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı, bu durumda tarifenin asgari miktarlarının esas alınmasının gerekli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık davalı yanca davacıdan talep edilen ameliyat ücretinin fahiş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı davacıya yapılan müdahale sonucu tahsili talep edilen ücretin Türk Tabipler Birliği ve Sağlık Bakanlığı"nın belirlemiş olduğu tarife üzerinden hesaplandığını, fahiş olmadığını ileri sürmüş olup, anılan tarife nazara alınmaksızın alınan bilirkişi raporunun olayı aydınlatmaya yeterli bulunmadığı, bu durumda Sağlık Bakanlığının özel hastanelerle ilgili fiyatlar dikkate alınarak uzman bir bilirkişiden bütün iddia ve savunmalar değerlendirilerek taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine uygun bir rapor alındıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.