Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2187 Esas 2016/9688 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu senedi davalı ..."a veresiye olarak gerçekleşen zirai ilaç alım satım ilişkisinden dolayı teminaten ve boş olarak verdiğini, borcunu ödemesine rağmen iade almadığı senedin diğer davalı şirket tarafından yüksek miktarlı bedel yazılarak doldurulduğunu ve takibe konu edildiğini iddia ederek, müvekkilinin dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5651 sayılı dosyası nedeni ile davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı.... Tar. İlaç Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dava konusu takibin ..."da yapıldığı gibi davalı müvekkilinin yerleşim yerinin de .... olduğunu ve İİK"nun 72. maddesi gereği davanın yetkisiz mahkemede açıldığını belirterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin ise kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu, davacının teminaten verildiği iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davaları için İcra İflas Kanunu"nda iki özel yetki öngörüldüğü, buna göre, menfi tespit davası davalının yerleşim yeri mahkemesinde, davalılar birden fazla ise birinin yerleşim yeri mahkemesinde ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği,aksi halde süresinde davalı tarafından yetki ilk itirazında bulunulursa yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği, somut olayda davalılardan davalı şirketin ticari merkezinin Konya da olduğu, ayrıca icra takibinin de Konya"da yapıldığı, menfi tespit davasına bakmaya yetkili mahkemenin de ...Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçeleriyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.