Hırsızlık - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3219 Esas 2019/14807 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3219
Karar No: 2019/14807
Karar Tarihi: 03.10.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/3219 Esas 2019/14807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından yargılanan sanıkların duruşmasını inceledi. Bazı sanıklara beraat hükmü verildi, bazıları ise hüküm giydi. Sanıkların avukatları yapılan kararın bir kısmını temyiz etti. Ancak, bazı maddeler gereği bazı konuların temyiz edilmesi mümkün olmadığından avukatların temyiz itirazları reddedildi. Sonuç olarak, mahkeme yargılama sürecini, delilleri ve gerekçeleri göz önünde bulundurarak, yapılan itirazların yerinde olmadığına karar verdi ve hükümlerinin aynen onaylanmasına karar verildi. Ancak, tehdit suçundan mahkum edilen bir sanık için yapılan itirazın nedeni, kanunun bir değişikliği nedeniyle hükümsüz olmuştu. Bu nedenle, karar bozuldu ve sanık için yeni bir değerlendirme yapılması gerektiği kararı verildi.
1412 sayılı Yasanın 310. maddesi, 317. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. madde, 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi, TCK’nın 106/1-1. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/3219 E. , 2019/14807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin 26/05/2015 tarihli temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin yüzüne karşı 07/04/2015 tarihinde verilen kararı, 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 26/05/2015 tarihinde temyiz eden sanıklar müdafiinin temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, sanık müdafiinin 14/04/2015 tarihli temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin 14.04.2015 tarihli temyiz isteminin incelenmesinde;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı istem gibi BOZULMASINA,03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.