Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12105 Esas 2018/1581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ....arasında imzalanan 06/01/2011 başlangıç ve 06/01/2012 bitiş tarihli 1207624 nolu poliçe gereği 9-10.2011 tarihinde meydana gelen sel baskını sonucu zararın ödenmesinin talep edildiğini, davalı ... Tarım Sigortaları ... İşl. A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin zararının karşılanmadığını ileri sürerek, 104.000,00 TL"nin 21/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek banka avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı .... vekili; tazminata konu edilen poliçenin ... Devlet Destekli Sera Sigortası Poliçesi olduğunu, sigorta şirketleri tarafından düzenlenen Devlet Destekli Tarım Sigortaları poliçelerinden doğan tazminat ödeme sorumluluk ve yükümlülüğünün Tarım Sigortaları havuzuna ait bulunduğunu, müvekkili şirket hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... Tarım Sigortaları Havuzu İşl. A.Ş. vekili; davacı, poliçede güvence altına alınan domates ürününü 30/06/2011 tarihinde hasat ettiğini ve yerine 27/08/2011 tarihinde patlıcan dikmiş bulunduğunu, ancak ..."e buna ilişkin bildirimde bulunması gerekirken bulunmadığını, davacının ürün değişikliğini hasar meydana gelmeden önce bildirmesi gerekirken bildirmediğini ve hasar oluştuktan sonra ..."e bildirimde bulunduğu için bu nedenle sel nedeniyle zayi olmuş ürünün teminat kapsamında değerlendirilmemiş bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının sigorta kapsamı dışındaki ürününün hasarını talep ettiği anlaşılmakla; davanın davalı ... Tarım SigortalarıHavuzu İşl. A.Ş. yönünden reddine, davalı Ziraaat Sigorta ...yönünden ise sadece acente görevini yapmış olduğundan hasara ilişkin sorumluluğu bulunmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve rizikodan sonra poliçeye dahil edilen ürünle ilgili ödeme yapılamayacağına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.