Mahkemesi : Düzce İş Mahkemesi
Tarihi : 18/06/2013
Numarası : 2012/242-2013/510

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, birbirleri arasında işyeri devri yapan davalılar yanında muhasebe elemanı olarak çalıştığını, fazla çalışmalarının karşılığının ödenmemesi nedeniyle yeni bir iş bulduğunu ve 15 gün sonra ayrılacağını işverene bildirdiğini, ancak işverenin eşi tarafından "hemen defol git" denilmek suretiyle kovulduğundan bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının iş akdinin kendisinin feshettiğini ve alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının SGK."na bildirilen hizmet süresi esas alınarak iş akdini, davacının feshettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine diğer alacak taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, bu dava ile birlikte hizmet tespiti davası açıldığı, alacak ve hizmet tespiti dosyalarının tefrikine karar verildiği, hizmet tespiti davasının halen derdest olduğu, mahkemece hizmet tespiti davasının sonucu beklenmeden işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, hizmet tespiti davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenerek davacının hizmet süresini beliyleyip işçilik alacaklarını bu hizmet süresi gözetilerek hesaplatıp çıkacak sonuca karar vermelidir.
Davacının hizmet süresinin belirlenmesi amacıyla açtığı ve halen derdest olan hizmet tespiti davasının sonucu beklenilmeden hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.
3-Tanık beyanlarından davacının fazla mesailerinin ödenmemesi nedeniyle yeni bir iş bularak iş akdini haklı nedenle feshettiği açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda ihbar tazminatı talebinin reddi yerinde ise de, fazla mesai alacağı bulunan işçinin yeni bir iş bularak iş akdini sona erdirmesini haklı neden saymayan mahkemece yazılı gerekçeyle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi ayrı bir bozma sebebidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılara yükletilmesine,
31/3/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.