Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1453 Esas 2020/1085 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1453
Karar No: 2020/1085
Karar Tarihi: 12.05.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/1453 Esas 2020/1085 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir ve mahkemenin yetkisizliğine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin geçersiz olmasına rağmen, yüklenici imalât bedeli ve yaptığı harcamalara ilişkin alacaklarını arsa sahibinden talep edebileceğinden, işin yapıldığı yer olan Alanya ilçesi mahkemesi davanın görülmesi için yetkilidir. Mahkeme, yetki yönünden davanın reddine karar vermiş ve bu kararın bozulması gerektiği hükmedilmiştir.
5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca Harçlar Kanunu'nun 42/2-d maddesi gereği alınması gereken bakiye 64,80 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2020/1453 E. , 2020/1085 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla Yargıtay Başkanlar Kurulu"nun 26.03.2020 tarih, 15.04.2020 ve 30.04.2020 tarihli kararları ile en son müzakerelerin 31.05.2020 tarihine kadar ertelenmesine karar verilmiş ise de, erteleme süresince acil, öncelikli ve zorunlu işler ile kurul ve daire başkanlıklarınca uygun görülecek dosyalarla ilgili olarak müzakere ve duruşmaların yapılıp yapılmayacağı hususu kurul ve daire başkanlıklarının takdirine bırakılmış olup, öninceleme sırasında verilen kararın niteliği de dikkate alındığında hemen görülmesi gereken acil işlerden olduğunun takdir edilmesi sebebiyle
dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, adi yazılı şekilde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin yetkisizliğine dair karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında tarihsiz adi yazılı olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesi ve tapudan pay devrinin yapılmaması sebebiyle, düzenlenen sözleşme geçersiz ise de; davacı yüklenici gerçekleştirdiği imalât bedeli ve yaptığı harcamalara ilişkin alacaklarını vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca davalı arsa sahibinden talep edebileceğinden, 6100 sayılı HMK"nın 10. maddesi uyarınca işin yapıldığı yer olan Alanya ilçesi mahkemesi de, ifa yeri mahkemesi olarak, eldeki davaya bakmakta yetkilidir.
Bu durumda mahkemece, davalının yetki itirazı reddedilip, işin esasının incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken; yetki yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince
Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken bakiye 64,80 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 12.05.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.