MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekilerin işçi olarak çalıştıkları inşaattan bir adet hilti ile sıva altına döşenmiş elektrik kablosu ve takılı vaziyetteki 8 adet vanayı çaldığı sabit görülen olayda, hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinden uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde aynı yasanın 141/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Olay günü 23:30 sıralarında, sanığın müştekilerin çalışmakta olduğu, inşaatı halen devam eden binaya girerek, önce zemin katta bulunan depodan müştekilerden Köksal"a ait bir adet hiltiyi , ardından ikinci ve üçüncü katlarda bulunan döşenmiş eletrik kablosu ve takılı vanaları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemlerinin çaldığı eşyaların farklı kişilere ait olduklarını bilemeyeceği gözetilerek tek suç oluşturduğu düşünülmeksizin mahkemece hakkında iki ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği,
3-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
4- Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile bir kez cezalandırılması istemiyle TCK"nın 141/1. maddesinden kamu davası açıldığı halde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 226/3. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeksizin iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK" un 326/son maddesi gereği ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 24/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.