Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/909 Esas 2013/142 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/909
Karar No: 2013/142
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/909 Esas 2013/142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava iş bedelinin tahsili ve karşı dava menfi zararın tazmini istemleri ile açılmıştır. Mahkeme asıl davanın kısmen kabulüne ve karşı davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Dosyadaki yazılara, delillere ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalının tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacı yüklenici kooperatifin ticari faiz uygulanarak iş bedelinin tahsili isteği değerlendirilerek, mahkemece yasal faiz uygulanarak tahsil kararı verilmesi hatalı bulunmuş ve kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
HMK’nın geçici .... maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK geçici madde ..., HUMK 438/VII. madde.

15. Hukuk Dairesi 2012/909 E. , 2013/142 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili .... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili, karşı dava menfi zararın tazmini istemleri ile açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı arsa sahibinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici kooperatifin temyiz itirazına gelince; dava dilekçesinde ticari faiz uygulanarak iş bedelinin tahsili istenmiştir. Taraflar arasındaki ilişki arsa payı devri karşılığında inşaat sözleşmesine dayalı olup, sözleşmenin feshi sonucu yapılan imalât bedeli istenmiştir. Tarafların ilişkileri ve istek dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz isteği yerindedir. Mahkemece bu durum dikkate alınmadan yasal faiz uygulanarak tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici .... maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle arsa sahibi ...’ın tüm temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın hüküm fıkrası ... numaralı bendinin ikinci satırında yer alan “yasal” kelimesinin karardan çıkarılmasına, yerine “ticari” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 990,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı arsa sahibi ...’dan alınarak ... duruşmasında vekille temsil olunan davacı yüklenici kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye ....177,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.