Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16171 Esas 2018/12846 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16171
Karar No: 2018/12846
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16171 Esas 2018/12846 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi istemiyle açılmıştır. Davacı, mirasçı olarak veraset ilamına dahil edilmediğini ve miras payından mahrum bırakıldığını ileri sürmüştür. Davalılar ise taşınmazdaki payını davacıya haricen devrettiğini ve feragatname ile miras hakkından feragat ettiğini savunmuştur. Mahkeme, bir kısım davalının husumet yokluğundan, diğer davalıların iddianın sabit olduğundan dolayı davanın kabulüne karar vermiştir. Karar bir kısım davalı tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 640, 641, 657, 712, 713.

1. Hukuk Dairesi 2015/16171 E. , 2018/12846 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...... Demirkaya’nın maliki olduğu 575 ada 2 nolu parselin ...... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/977 Esas – 1108 Karar sayılı veraset ilamı ile davalılara intikal ettiğini, anılan veraset ilamında kendisinin mirasçı olarak yer almadığını ve bu şekilde ketmedildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar ...... davacının taşınmazdaki payını haricen kendilerine devrettiğini, miras hakkından noterde düzenlenen feragatname ile feragat ettiğini, taşınmazda herhangi bir hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, bir kısım davalı ......... ve Kader davayı kabul ettiklerini bildrimişler, diğer davalılar herhangi bir savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, bir kısım davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalılar ............... yönünden iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.255.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalıdan alınmasına, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.