Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK’nın
62, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Kültür varlığı ticaretine aykırılık suçundan sanık ...
hakkında; Hüküm kurulmasına yer olmadığına.
İzinsiz kazı yapmak suçundan sanık ... hakkında;
Beraat.

Haber verme sorumluluğuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler ile izinsiz kazı yapmak suçundan sanık ...’un beraatine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii ve şikayetçi vekili, kültür varlığı ticaretine aykırı hareket etme suçundan sanık ... hakkında tesis edilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 10/12/2012 tarihli ve 2012/21157 Esas, 2012/26817 Karar sayılı ilamı ile hakkında tesis edilen hüküm bozulan sanık ... hakkında, bozma ilamı sonrası hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, adı geçen sanık hakkında her zaman hüküm tesis edilmesi mümkün görülmüştür.
1- Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Şikayetçi vekilinin yokluğunda verilen hükmün 21/01/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, şikayetçi vekilinin hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 20/03/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE;
2 - Sanıklar müdafinin, haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçundan sanık ...’un mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanıklar müdafinin, sanık ...’un izinsiz kazı yapmak suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyete yeter, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar müdafinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4- Sanıklar müdafinin, sanık ...’ın mahkumiyetine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde de;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’ın 01/12/2016 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.