Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/5235 Esas 2013/121 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davasında davalının 09.06.2008 tarihli sözleşme ile üstlendiği ................, .........., ......, .............. Projelerinin hazırlanması işini süresinde bitirmediğini, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini, verdiği teminat mektubunun da süresi geçtiğinden gelir kaydedilmediğini belirterek teminat mektubu bedeli ....414,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dairemizin geri çevirme kararı ile istenen ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/159 E. sayılı dosyasında davacı yüklenici ... tarafından davalı iş sahibi ..... ... Müdürlüğü aleyhine sözleşmenin idare tarafından haksız feshedildiği iddiası ile maddi-manevi tazminat istemli dava açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyadaki talep sözleşmenin feshinin haksız olup olmadığının incelenmesine yönelik olup buna göre her iki dosya arasında fiili ve hukuki bağlantının olduğu açıktır. Bu nedenle mahkemece eldeki dava dosyasının ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/110 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmek üzere verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.