MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik kullandığından bahisle kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, sanığın aşamalardaki savunmasında, suça konu tarımsal sulama tesisinin kendisine ait olmadığını, babası olan ve yargılama sonucunda hakkında suç duyurusunda bulunulan ..."e ait su kuyusunun bulunduğunu; ancak babasının herhangi bir aboneliğinin bulunup bulunmadığını bilmediğini beyan etmesi; buna karşılık mahkemece suça konu tarımsal sulama tesisinin kime ait olduğu ile ilgili kolluk araştırması yapılmaması, bilirkişi raporu alınmaması, keşif yapılmaması ve tutanak tanıklarının dinlenilmemesi suretiyle, salt sanığın soyut beyanına dayanılarak, sanığın beyanında bahsi geçen ve babası olan ... hakkında atılı suçtan suç duyurusunda bulunulması karşısında; tarımsal sulama tesisinin kime ait olduğu ve suç kastının varlığının tespiti bakımından; kolluk marifetiyle tarımsal sulama tesisinin kime ait olduğu araştırılarak; suça konu yerde keşif yapılarak ve suça konu elektrik sayacının tarımsal sulamada kullanılması nedeniyle ziraat mühendisi bilirkişisi atanarak, sulama mevsimi, sulanan alan, sulama süresi, yetiştirilen ürün gibi özellikler tespit edilip bu hususlar göz önüne alınarak tüketilebilecek su miktarı, bu miktara göre de elektrik mühendisinden rapor alınıp tüketilebilecek elektrik miktarı vergili ve cezasız olarak hesaplattırılarak; tutanak tanıklarının beyanları alınarak; sanığın babası olan ... hakkında kamu davası açıldığı takdirde bu dava ile birleştirilerek, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanakta belirtilen eylemden kimin sorumlu olduğu kesin olarak belirlendikten sonra, sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; suç tarihi dikkate alındığında 6352 sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihi sonrasında işlenen karşılıksız yararlanma suçlarında 5237 sayılı TCK"nın 163/3. ve 168/5. maddelerine göre soruşturma aşamasında Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan kurumun vergili ve cezasız gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilip usulüne uygun süre verilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun vergili ve cezasız gerçek zararını soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi durumunda hakkında kamu davası açılmayacağına” dair bildirimde bulunulması gerektiği ve bildirim sonrası verilen sürede kurumun gerçek zararı soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin edilmesi halinde bu bir dava şartı olduğundan TCK"nın 168/5. maddesine göre kamu davasının açılamayacağı ve eğer soruşturma aşamasında bu ihtar işlemi yapılmamış olmasına rağmen sanık tarafından kovuşturma aşamasında katılan kurumun zararının tamamen karşılanması halinde bu ödemenin soruşturma aşamasında yapılmış gibi kabul edilerek sanık hakkında CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden düşme kararı verilmesi gerekeceği nazara alınarak belirtilen şekilde işlem yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.