MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak 24 saat mesai ve 48 saat dinlenme sitemiyle çalıştığını ve iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücretinin ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili, davacının 24 saat çalışıp 48 saat dinlendiği ve haftalık 45 saati geçen çalışması olmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle davacı tarafından feshedildiği, davacının 24 saat mesai ve 48 saat dinlenme sistemiyle çalıştığı, 24 saat mesaide 10 saat ara dinlenmesi düşülerek 11 saati geçen 3 saatlik çalışmanın fazla çalışma olduğu, davacının bir hafta 9 saat diğer hafta 6 saat fazla çalışma yaptığı, genel tatillerin 1/3 inde çalıştığı, hafta tatili ücreti talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Somut uyuşmazlıkta davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve temizlik görevlisi olarak 24 saat çalışma ve 48 saat dinlenme sistemiyle çalışmıştır.
Fazla çalışmaların hesabında davacının yaptığı iş ve işyerinin koşullarına göre 2-6 saat arasında ara dinlenmesi düşülmesi gerekirken mahkemece 10 saat ara dinlenmesi düşülmesi davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalı T.C. Sağlık Bakanlığı’nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Somut uyuşmazlıkta davalı vekili, temyiz dilekçesi ekinde, davacının değişik tarihlerde toplam 13 gün ücretli izin kullandığına dair imzalı belgeler sunmuştur. Hakkı ortadan kaldıracak nitelikteki belgelerin temyiz dahil her aşamada sunulabileceği anlaşıldığından sunulan izin belgelerinin değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
4- 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmeside usul ve yasaya aykırı olup ayrı bir bozma sebebidir.
F) Sonuç
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.