Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/16682 Esas 2016/1934 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/07/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımından reddine dair verilen 04/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kendisi ile evli olduğunu bildiği halde dava dışı eşi ile birlikte olarak boşanmalarına neden olduğunu, davalının eyleminin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu iddia ederek, uğradığı manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın usul ve esas yönden reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının eşi ile boşanmalarına karar verilen dava dosyası kapsamından, davacının boşanma davasını açtığı tarih itibariyle davalının eşi ile birlikte yaşadığını bildiği anlaşıldığından dava tarihi itibari ile iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
TBK 72. maddesi ( 818 sayılı BK 60. maddesi ) uyarınca zamanaşımı süresi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Ancak zamanaşımı süresi zararın sona erdiği tarihte işlemeye başlayacaktır. Somut olaya gelince; davacının kişilik haklarına saldırı oluşturan eylem, davalının davacının eşi ile birlikte yaşaması olup davacının eşinden boşandığı tarihe kadar birlikteliğin devam ettiği anlaşılmaktadır. Davalının, davacının eşi ile birlikte yaşaması eylemi, temadi eden bir eylem olduğundan devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz. Ancak temadinin sona ermesi veya davacının eşinden boşanma kararının kesinleşmesi ile zamanaşımı süresi işleyeme başlayacaktır.
Şu durumda davacının eşinden boşanmasına karar verilen mahkeme kararının kesinleşmesi ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresi dolmadığından mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken isteminin zamanaşımından reddi doğru olmamış kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.