Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12099 Esas 2020/37 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12099
Karar No: 2020/37
Karar Tarihi: 06.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12099 Esas 2020/37 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/12099 E. ve 2020/37 K. sayılı kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı göz önünde bulundurularak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanıyor. Sanığın mala zarar verme suçuna dair temyiz itirazları reddedilirken, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarına ilişkin itirazlar yerinde görülerek hükümler bozulmuştur. Sonuç olarak, 143 ve 116/4. maddelerine atıfta bulunarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi yanlış bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi
- TCK'nın 143. ve 116/4. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2019/12099 E. , 2020/37 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan ...’nun aşamalarda olay günü saat 19.30 sıralarında düğüne gitmek için evden ayrıldıklarını, saat 24.00 sıralarında eve döndüklerinde ise hırsızlık olayını fark ettiklerini beyan etmesi ve suç saatine ilişkin başka bir tespitin de bulunmaması, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin yaz saati sebebiyle saat 21.43’te başlayıp, saat 04.44’te sona erdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK"nın 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.