19. Hukuk Dairesi 2016/2149 E. , 2016/9673 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2015
NUMARASI : 2014/1277-2015/809
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı asil, davalıya 4 adet senet imzalayarak sipariş verdiğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, kendisinin ise ilk iki senede istinaden 2.000,00 TL borcu olduğunu ve diğer senetlere istinaden sipariş edilen malları kendisine teslim etmediği için davalıdan senetlerini talep ettiğini, ancak davalının senetleri başkasına verdiğini ve kendisine çek vermeyi istediğini, kendisinin ise bunu kabul etmediğini, davalının daha sonra senetleri icra takibine konu ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını iddia ederek, davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiş, davacı daha sonra 1.200,00 TL ödeme yaptığını iddia ederek,iki adet ödeme makbuzu ibraz edip davalıya borcunun 800,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan,dava konusu bonolar sebebiyle alacaklı bulunduğunu, açılan davanın haksız olduğunu, davacının ödemelerinin icra takibine konan bonolara ilişkin olmadığını ve takip başlatılana kadar davacının hiçbir itirazı, ihtarı ve ihbarı olmadığını belirterek, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının dava konusu senetlerin mallar karşılığı verildiğini yazılı delil ibraz ederek ispatlayamadığı, fakat davacının yaptığı 1.200,00 TL"lik ödemenin takip konusu borca ilişkin yapıldığının kabul edilmesinin gerektiği ve bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada belirtildiği gibi davacının yaptığı ödemelerle takibe konu senetlerin vadeleri de göz önüne alınarak 04.01.2013 tarihinde ilk iki senetten davacının 810,61 TL bakiye borcunun kaldığı ve bu tarihten sonraki 4 adet 1.250,00 TL tutarlı senetler de ilave edildiğinde takip tarihi itibariyle davacının ödenmeyen asıl borç tutarının 5.810,61 TL olduğu, bunun takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 451,47 TL komisyon bedelinin de 13,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacının Antalya 2. İcra Müdürlüğü"nün 2014/5899 sayılı dosyası nedeniyle asıl borcun 1.189,39 TL"sinden, işlemiş faizin 270,81 TL"sinden ve komisyonun 8,00 TL"sinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, verilen tedbir infaz edildiğinden İİK"nun 72. maddesi gereğince reddine karar verilen asıl alacağın taktiren % 20"si oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
