4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/26038 Esas 2020/713 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26038
Karar No: 2020/713
Karar Tarihi: 14.01.2020

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/26038 Esas 2020/713 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 245 karton kaçak sigara bulundurması suçundan, yerel mahkemece 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi uyarınca cezalandırılması ve suça konu eşyanın müsadere edilmesi kararlaştırılmıştır. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli kararına göre, suçun işleniş biçimi, işlenme nedeni, zamanı ve yerinin yanı sıra hareketin yöneldiği maddi konu gibi faktörlerin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın zincirleme kaçakçılık suçundan yargılanıp yargılanmayacağına karar vermek için başka bir dosyanın da incelenmesi gerekmektedir. Suça konu eşyanın müsadere edilmesi yerine TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Ayrıca, davalı olan Gümrük İdaresi'ne zarar vermediği için dava masrafı ödemesine karar verilmemiştir. Kanun maddeleri ise; 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi, 5752 sayılı Yasa, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesi, TCK'nun 43. ve 54/4. maddeleri'dir.

7. Ceza Dairesi 2015/26038 E. , 2020/713 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Sanıkta 245 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca hüküm tesisi,
Kabüle göre;
1. Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 26.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 21.09.2011 olduğu,
Temyiz edilmeksizin kesinleşen Ceyhan 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/531 Esas - 2012/378 K. sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 10.08.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.08.2011 olduğu,
Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından temyiz edilmeksizin kesinleşen dosyanın getirtilerek aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınarak dosyalar incelendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve kesinleşmiş cezanın mahsubunun düşünülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3. Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.