Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/20963 Esas 2015/5607 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/1038-2013/1760

Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacının, davalıya aylık 1.250.00.-TL yoksulluk nafakası ödediğini; davalının boşandıktan sonra çalışmaya başladığını; davacının ise, düzenli gelirinin olmadığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, yoksulluk nafakasının aylık 750.00.- TL"ye indirilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacı taraf, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetli bulunmamıştır.
Bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 4. fıkrası olarak; "Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına AAÜT göre 1.320.00.- TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine " ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.