Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9949 Esas 2014/710 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9949
Karar No: 2014/710
Karar Tarihi: 14.01.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/9949 Esas 2014/710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkı olmayan yere tecavüz suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın beraatine, ancak suça konu yerin eski haline getirilmemesi nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olarak düzeltilmesine karar vermiştir. Hazine Vekili ise sanığın iskan ettiği mera arazisiyle ilgili olarak tapu kaydına tecavüz ettiği iddiasıyla hükümle sınırlı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, bu temyiz başvurusunu yerinde görerek, sanığın bu suçtan cezalandırılması gerektiğine hükmetmiştir. Kararda, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun uygulama maddesinde öngörülen hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesinin gerekliliği vurgulanmıştır. Ayrıca, kanun maddelerine göre şikayetçi Hazine vekilinin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, mahkeme kararı Hazine Vekili'nin temyiz talebi üzerine bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hakkı olmayan yere tecavüz suçu için öngörülen hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerekliliği
- Şikayetçinin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanması gerekliliği
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uygunluğu

8. Ceza Dairesi 2013/9949 E. , 2014/710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında hükümlülük,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Hakkı olmayan yere tecavüz suçunun uygulama maddesinde öngörülmesine rağmen hapis cezası yanında adli para cezasına hükmedilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, keşifte, suça konu yerin eski hale getirilmeyerek, tecavüzün devam ettiğinin belirlenmesi nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olan 21.01.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan, yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Şikayetçi Hazine Vekilinin temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizi bulunmadığından, sanık ... hakkında kurulan hükümle sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;

Bilirkişi raporuna göre tapu kaydında ... adına kayıtlı meraya tecavüz suçunda, hükmü temyiz eden şikayetçi Hazine vekili duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA), 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.