MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin sanık müdafii tarafından duruşmalı temyiz edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, 02.11.2016 Çarşamba saat 13.30"a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ...... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği, ayrıca bir talepte de bulunmadığı, anlaşılmakla Yargıtay Cumhuriyet Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek, vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı.
Dosyanın incelenmesinde sanık ..."un vekaletnameli müdafii Av. ..."ın süresinde duruşmalı inceleme talebinin bulunduğunun anlaşılması karşısında; 02.11.2016 saat 13:30"a duruşma günü belirlenerek Avukat ..."a duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı ve ekinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin gönderildiği, ancak sanık müdafiin 01.03.2016 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile sanık müdafiliğinden çekildiği, bu durumun 29.03.2016 tarihinde sanığa tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanık müdafii Av. ..."ın duruşmaya gelmediğinden bahisle duruşmasız inceleme yapılmasına karar verildiği göz önüne alınarak,
02.11.2016 tarihli duruşmasız inceleme yapılmasına dair kararın kaldırılarak yeniden duruşma günü belirlenmesine,
Sanık ..."a bu durumun tekrar tebliği ile kendisine avukat tutup tutmayacağı, eğer avukat tutabilecek durumda değil ise mahkûmiyete esas suçla ilgili kanunda öngörülen ceza miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK"nın 150. madddesinin üçüncü fıkrası gereğince müdafii tayini zorunlu olduğundan, aynı Kanunun 156. maddesi uyarınca dava dosyasını takip edip duruşmaya katılmak üzere re"sen Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidileceğinin bildirilmesine,
Bu nedenle duruşmanın 18.01.2017 günü saat 09.30"a talikine, 22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Sanık müdafiine çağrı kağıdının gönderildiği, parçasının döndüğü ancak sanık müdafiin dosyada müdafiilikten çekilerek duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla;
Suç vasfı ve ceza miktarı nazara alındığında 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi gereği kendilerine müdafii tayini zorunlu olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının istemine uygun olarak CMK"nın 156. maddesi uyarınca sanık ... için Ankara Barosundan zorunlu müdafii görevlendirilmesi için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, duruşmanın 08.02.2017 saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde Hakimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.
Yapılan tebligat üzerine sanık ... adına Ankara Barosundan görevlendirilerek gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı.
Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu.
Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi.
Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi.
Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti.
Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın ..../.../.... Çarşamba günü saat 09:30"a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi.
Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.
Delilerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

14.02.2017 tarihinde verilen işbu karar 22.02.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından .....hazır olduğu halde sanık müdafiin gıyabında tefhim olundu.