Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10212 Esas 2019/13431 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10212
Karar No: 2019/13431
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10212 Esas 2019/13431 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmektedir. Kararda yazım hatası ve yanlış birkaç uygulama yapılmış olduğu belirtilmektedir, fakat suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, yargılama giderleri açısından yazılı şekilde karar verildiği, suçu birlikte işleyen sanıklardan kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilecek vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmediği belirtilerek hükümler kısmen bozulmuştur. Bozmaya sebep olan kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK’ın 324. maddesi (yargılama giderlerinin düzenlenmesi)
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi (yargılama giderlerinin tahsili)
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi (hükümlerin düzeltilmesi ve onaylanması)
Kararın diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak düzeltilerek onanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2019/10212 E. , 2019/13431 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlında, suç tarihinin 02.10.2012 yerine 2012 olarak belirtilmesi ve hüküm kısmında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine yönelik uygulama yapılırken sanıklar yerine sanık yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında yargılama giderlerinin neleri kapsayacağının, kimin tarafından belirleneceğinin, kime ve nasıl yükletileceğinin düzenlendiği, buna göre iştirak halinde her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise paylarına düşen oranın belirlenerek karar verilmesi gerekirken yargılama giderleri açısından yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suçu birlikte işleyen sanıklardan kendisini vekil ile temsil ettiren katılana verilecek vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümlerden yargılama gideri ile ilgili olan bölümler çıkarılarak yerine "Kararda belirtilen miktar açısından her bir sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline’’ hükümlerden vekalet ücreti kısmının çıkarılarak yerine “Vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsiline” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.