MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde,... Mahallesi 2846 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz...tarafından kamulaştırılıp davacı ile anlaşılarak hazine adına tescil edildiğine göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz davalı idareler dışında başka bir kamu kuruluşu tarafından kamulaştırılmışsa da, konusuz kalan davada yapılan yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti bakımından davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın sorumlu tutulması gerektiği, bu aşamada önceki bozma ilamı ile ...nın dosyaya gönderilen 31.07.2013 tarihli cevap yazısı da değerlendirilerek başlangıçtaki haklılık durumuna göre davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idarenin tespiti ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin ilgili idareden alınmasına hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davacı üzerinde bırakılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.