Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/13719 Esas 2014/6983 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13719
Karar No: 2014/6983
Karar Tarihi: 27.03.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/13719 Esas 2014/6983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, davacının işyeri sendika temsilcisi olduğunu ve yazılı muvafakati alınmadan görev yerinin değiştirildiğini belirtmiştir. Mahkeme, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle işlemin iptalini istemiş ve mahkemece talep kabul edilmiştir. Mahkeme, işlemin 6356 sayılı Kanun'un 24/4 maddesine aykırı olduğunu belirterek, işverenin yazılı rızası olmadan işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremeyeceğini açıklamıştır. Kararda, hükmün düzeltilerek onanması ve işlemin geçersizliğine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddesine göre, işveren yazılı rızası olmadan işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz. Aksi halde değişiklik geçersiz sayılır.

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2013/13719 E. , 2014/6983 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda, davacı sendika işyeri temsilcisi olarak çalıştığını, yazılı muvafakati alınmadan görev yerinin değiştirildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olması nedeniyle işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece de talep kabul edilmiş ve işlemin yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiştir.
6356 sayılı Kanun’un 24/4 maddesine göre “ İşveren, yazılı rızası olmadıkça işyeri sendika temsilcisinin işyerini değiştiremez veya işinde esaslı tarzda değişiklik yapamaz . Aksi halde değişiklik geçersiz sayılır”
Bu bağlamda, mahkemenin davayı kabul hükmü doğru olmakla beraber, işlemin geçersizliğine karar verilmesi gerekirken, yok hükmünde olduğunun tespiti hatalı olmuşsa da , bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1. bendinde yazılı ”İşyeri temsilcisi olan davacının onayı olmadan yapılan iş değişikliği (ambarcı iken kaynakçı olarak çalıştırılmasına dair) işleminin yok hükmünde olduğunun TESPİTİNE ’’ sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine“ İşyeri temsilcisi olan davacının onayı olmadan yapılan iş değişikliği (ambarcı iken kaynakçı olarak çalıştırılmasına dair) işleminin GEÇERSİZLİĞİNE” sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 27.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.