Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7692 Esas 2013/93 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7692
Karar No: 2013/93
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/7692 Esas 2013/93 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu ile davacı arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı bakiye iş bedelini talep etmiştir ve bunun için ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı itiraz ederek takibin iptalini ve icra inkar tazminatının talep edilmesini istemiştir. Mahkeme teslimin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak davacı vekili bunu temyiz etmiştir. Deliller incelendiğinde, davalı tarafından ödemesi yapılmıştır ve akdi ilişki ve teslim gerçekleşmiştir. Dolayısıyla, asıl alacağa yönelik itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken reddedilmiştir. Kararın bu sebeple temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 54-55, Borçlar Kanunu madde 96-105.

15. Hukuk Dairesi 2012/7692 E. , 2013/93 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davada bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptâliyle takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istenmiş, mahkemece teslimin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davalı borçlu cevabında davacı ile aralarında akdî ilişki bulunmadığını ve fatura konusu malların teslim edilmediğini savunmuştur. Akdî ilişkinin varlığını ve fatura konusu işin tamamlanıp teslim edildiğini ispat yükü davacı alacaklıya aittir. Davacı delil olarak fatura, sevk irsaliyesi ve ödeme belgelerine dayanmıştır. Ödeme belgeleri incelendiğinde davalı tarafından davacıya 26.01.2010 tarihinde ....000,00 TL, ....05.2010 tarihinde ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ....407,01 TL fatura bedelinden ....000,00 TL ödemeyi düşerek kalan ....407,01 TL yönünden icra takibine geçmiştir. Fatura bedelinin kısmen ödenmiş olması, bir kısım ödemenin ise sevk irsaliyesinin düzenlendiği 06.02.2010 tarihinden sonra yapılmış olması hem taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğunu, hem de fatura konusu işin yapılıp teslim edildiğini göstermektedir.
Somut olayda akdî ilişkinin varlığı ve teslim kanıtlandığından asıl alacağa yönelik itirazın iptâli isteminin kabul edilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek teslimin kanıtlanamadığından bahisle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
.

SONUÇ: Yukarıda .... bentte yazılı nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.