Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13470 Esas 2019/8653 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13470
Karar No: 2019/8653
Karar Tarihi: 18.12.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/13470 Esas 2019/8653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, taraflar arasındaki davada 131 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak verdiği kararı incelenmek üzere Yargıtay'a gönderildi. Kadastro sonucu belirlenen taşınmazlar, irsen intikal, miras payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çekişmeli hale gelmişti. Davacılardan biri, kendisine ait parsel ile komşu parsel arasındaki sınırın hatalı belirlendiğini iddia ederek bir kısım tapunun iptal edilmesi ve kendi taşınmazına eklenmesi ile adına tescil edilmesi istedi. Diğer davacı ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu kayıtlarının iptali ile eşit paylarla kendisi ve kardeşi adına tescil edilmesini talep etti. Mahkeme, davacılardan birinin talebini kısmen kabul ederek çekişmeli bölümün tapu kaydının iptal edilerek diğer parsel ile birleştirilmesine karar verdi. Diğer davacının talebi reddedildi. Dosya içeriğindeki delillere dayanarak yapılan kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak, tapu kayıt kanunu hükümleri ve Medeni Kanun'da yer alan miras paylaşımı ve kazandırıcı zamanaşımı hükümleri kararda yer aldı.

16. Hukuk Dairesi 2016/13470 E. , 2019/8653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 14, 15 ve 16 parsel sayılı sırasıyla 385.05, 665.89 ve 637,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim, miras payı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., Ömer Osman mirasçıları ... ve arkadaşları ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait 131 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ile 131 ada 16 parsel arasındaki sınırın hatalı belirlendiği iddiasıyla, taşınmazın bir bölümüne yönelik tapu iptali ve bu bölümün kendi taşınmazına eklenmek suretiyle adına tescili ile taşınmaz üzerinde bulunan duvarın kal’i istemiyle; davacı ... ise, miras yoluyla gelen hakka dayanarak 131 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile eşit paylarla kendisi ve kardeşi Ömer Osman adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda davacı ... tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 131 ada 16 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 13.09.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile gösterilen 74,40 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile 131 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tesciline, 131 ada 16 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan haritada yeşil renkte gösterilen 25,50 metrekare duvarın müdahalesinin men"i ile masrafları davalı-karşı davacı ... tarafından karşılanmak üzere kal"ine, davacı ... tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleşen dosya davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.