Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4296 Esas 2018/5680 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4296
Karar No: 2018/5680
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4296 Esas 2018/5680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davaya konu olan Türk Medeni Kanunu’nun 352 ve devamı maddelerine göre mal koruma talebiyle açılmış bir dava. Dosya önce Aile Mahkemesi’ne gönderilmiş, ardından iki farklı Adliye Mahkemesi kendi yargı çevresindeki mahkemeler arasında yetkisizlik kararı vermiş. Bu çekişmeden sonra dosya incelenmiş ve Türk Medeni Kanunu’nun 21. maddesine göre çocuğun yerleşim yeri belirlenmemiş. Ancak son güncel incelemeye göre çocuğun adresi belli olduğu için uyuşmazlığın 2. Aile Mahkemesinde çözümlenmesine karar verilmiştir. Karar Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesine dayandırılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/4296 E. , 2018/5680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

...... mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ...... 6. Aile Mahkemesi ile ...... 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca ...... mallarının korunması istemine ilişkindir
...... 6. Aile Mahkemesince, çocuğun ve velisinin ...... adresinin ""...... mah. ...... sokak no 2 iç kapı no; 1 ....../......"" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
...... 2. Aile Mahkemesince ise velayet sahibi anne ..."ın yerleşim yerinin "...... Mah. 1123 Sk. No:17 ....../......" olduğu olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun 21. maddesinde "Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının; ana ve babanın ortak yerleşim yeri yoksa, çocuğun kendisine bırakıldığı ana veya babanın yerleşim yeridir. Diğer hallerde çocuğun oturma yeri, onun yerleşim yeri sayılır." hükmüne yer verilmiştir. 5718 sayılı MÖHUK m. 41 uyarınca Türk vatandaşlarının kişi hâllerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı takdirde ......... yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması hâlinde ilgilinin sâkin olduğu yer, ......... sâkin değilse .........ki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı takdirde ......, ...... veya ...... mahkemelerinden birinde görülür.
Dosya kapsamında küçük ..."un güncel ...... incelemesinde yerleşim yeri adresinin "...... mah. ...... sokak no 2 iç kapı no; 1 ...... ......" olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ...... 2. Aile Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... 2. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.