Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7616
Karar No: 2018/2625
Karar Tarihi: 14.03.2018

1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma her iki sanık hk - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/7616 Esas 2018/2625 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, sanıklardan biri için sadece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verirken, diğer sanık için hem kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma hem de resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından mahkûmiyet Kararı vermiştir. Adli emanette kayıtlı uyuşturucu madde ile ilgili TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı da verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Daire'nin benimsediğini açıkladığı karara göre, \"kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma\" suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına kararın, kanun yolu talebinin konusu olduğunda itiraz yoluyla değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hüküm verildiğinde, cezanın miktar ve türüne göre hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmamaktadır. Mahkûmiyet hükmünün verildiği tarih ile temyiz incelemesinin yapıldığı tarih arasında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresi dolmuştur, bu nedenle sanık hakkındaki kamu
10. Ceza Dairesi         2013/7616 E.  ,  2018/2625 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : ... Sulh Ceza Mahkemesi
    Suçlar : 1- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (her iki sanık hk.)
    2- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (sanık ... hk.)
    Hüküm-Karar 1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri.
    2- Sanık ... hakkında her iki suçtan mahkûmiyet.


    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    Adli emanette kayıtlı suça konu uyuşturucu madde ile ilgili TCK"nın 54/4. maddesi uyarınca mahkemece müsadere kararı verilmesi mümkün görülmüştür.
    A- Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
    Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemiz tarafından da benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun"la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
    B- Sanık ... hakkında “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
    Sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı
    Kanun"un 3-b maddesiyle değişik, 1412 sayılı CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    C- Sanık ... hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
    Mahkûmiyet hükmünün verildiği 20/04/2011 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrasında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi