17. Hukuk Dairesi 2015/5162 E. , 2018/1565 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup davalı tarafından zorunlu deprem sigortası yapılan konutun, Van ilinde 09.11.2011 tarihinde gerçekleşen depremde hasar gördüğünü ve güçlendirilmesine karar verildiğini, bu sebeple davacının 50.000,00 TL"yi aşkın masraf yaptığını, davalı tarafından sadece 17.000,00 TL. ödeme yapıldığını, davacının hasar gören konutu nedeniyle kira kaybına uğradığını ve taşınmazda değer kaybı da oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi tazminatın deprem tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili, davacının başvurusu üzerine açılan hasar dosyasında alınan eksper raporu gereği, muhtelif tarihlerde davacıya toplam 17.040,00 TL. ödeme yapıp poliçeden doğan sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL. güçlendirme maliyetinin 26.01.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacının bu zarara ilişkin fazla haklarının saklı tutulmasına; kira kaybı ve değer kaybına yönelik davacı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, davaya konu deprem olayı nedeniyle, davacıya ait konut ile konutun bulunduğu binanın ortak alanlarında oluşan hasar ve bu hasarların giderimi için yapılması gerekli masrafların usulünce hesaplandığı, konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
