MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK"nın 63/1. maddesi uyarınca, sanığın gözaltında kaldığı sürelerin hükmolunan cezasından mahsup edilmesinin cezanın infazı aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

26/12/2009 tarihli polis tutanağı ve yakınan ..."ın aynı tarihli ifadesine göre; yakınanın olay yerinde hazır bulunan sanıkları görerek bunlardan biri olan ..."ın para istediğini, olumsuz yanıt alınca diğer iki sanıkla birlikte saldırıp kendisini darp ettiğini söylediği, sanık ..."ın duruşmadaki savunmasında; sanık ..."la birlikte yakınından para istediklerini doğruladığı, sanık ..."ın olayı gören vatandaşlar tarafından diğer iki sanıkla birlikte etkisiz hale getirilerek polise teslim edildiği, bilinen tüm adreslerinden araştırılan yakınanın belirlenen son adresi olan ... mahallesi ..... sokak No: .../....-- ...., ..... adresini de adres bırakmadan terk ettiği, sonraki araştırmalarda da yeni bir adresinin belirlenemediğinin anlaşılması karşısında, dinlenmesinden vazgeçilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

Sanığın birden fazla kişi ile birlikte geceden sayılan bir saatte işlediği yağmaya kalkışma suçu nedeniyle TCK"nın 149/1. maddesinin “c” bendinin yanı sıra “h” bendi ile de uygulama yapılması ve aynı yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesi olarak TCK"nın 35/2. maddesinin gösterilmemesi kanuna aykırı ise de yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden; bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suçu için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.