Hakaret - yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8009 Esas 2019/16067 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8009
Karar No: 2019/16067
Karar Tarihi: 12.11.2019

Hakaret - yaralama - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8009 Esas 2019/16067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından yargılandığı dosyada beraat etti. Yalnızca yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraz edilebilir nitelikte olduğundan ona karşı itiraz hakkı bulunmaktadır. Hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve konut dokunulmazlığı ihlali suçundan beraat kararlarına yönelik hükümler de dosya incelenerek onanmıştır. Yargılama, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden yapıldığı için kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/2. maddeleri (dava zamanaşımı)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 321. ve 322. maddeleri (bozma ve yetki)
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi (bozma nedenleri)
18. Ceza Dairesi         2019/8009 E.  ,  2019/16067 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
    HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılanlar vekili tarafından verilen temyiz dilekçeleri içeriğinden, temyiz isteğinin sanık ... hakkında yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve sanık ... hakkında katılanlara karşı hakaret suçundan kurulan beraat ve ceza verilmesine yer olmadığına ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    1- Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
    Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve beraat kararlarına yönelik hükümlerin temyizinde;
    Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’ nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
    Kanun"a aykırı, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
    3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmünün temyizinde;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.