Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/3759 Esas 2018/12825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın tüm malvarlığı olan 10 ve 388 ... ... sayılı taşınmazları davalı ... vasiyetname ile temlik ettiğini, mirasbırakanın vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akıl sağlığının yerinde olmadığını, ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında mirasçılardan......... de davacı yanında davaya katılmış ve davacılar, vasiyetnamenin iptali yönündeki taleplerinden vazgeçerek tenkis talepleri yönünden davaya devam etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların ... iddialarından vazgeçtikleri, saklı payın ihlal edildiği iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların vasiyetnameden tarih itibariyle en son 30/04/2011’de haberdar oldukları, dolayısıyla bu tarih itibariyle saklı paylarının zedelendiğinden haberdar olduklarının kabulü gerektiği ve Türk Medeni Kanunu’nun 571.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin karar bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.