Görevi yaptırmamak için direnme - görevliye hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/462 Esas 2014/1059 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/462
Karar No: 2014/1059
Karar Tarihi: 30.01.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - görevliye hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/462 Esas 2014/1059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve görevliye hakaret suçundan mahkum olduğunu belirtiyor. Temyiz incelemesi yapıldıktan sonra, hakaret suçunun alenen işlendiği ve direnme suçunun birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmiş ancak cezaların aynı Kanun maddelerine uygun verilmediği belirtilmiştir. Yargılama giderlerinin de sanıktan tahsil edilmesi kararı kanuna aykırı görüldüğünden hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 125/4 ve 58/6-7. maddeleri ile 43/2. maddesi belirtilmiştir. Hükümler CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulsa da, 322. maddesi uyarınca düzeltilebileceği belirtilmiştir. Hüküm fıkrasında, yargılama giderleri ile ilgili bölümün değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin düzeltileerek onanması kararlaştırılmıştır.

5. Ceza Dairesi 2013/462 E. , 2014/1059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, görevliye hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hakaret suçunun alenen işlendiği ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2005 gün ve 2004/455 Esas, 2005/315 Karar sayılı ilamı ile verilen cezanın tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde TCK"nın 125/4 ve 58/6-7. maddelerinin, direnme suçunun ise birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen aynı Kanunun 43/2. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Toplam 29,35 TL yargılama gideri bulunmasına rağmen 7100 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan yargılama gideri ile ilgili bölümün "Tebligat ve posta masrafı toplamı 29,35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.