MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, davalının açtıkları yemek verilmesi ile ilgili ihale çerçevesinde hizmet verdiğini, davalının çalıştırdığı işçilerden birinin iş akdinin haksız feshi nedeniyle asıl işveren sıfatıyla aleyhlerinde ... Mahkemesinde dava açıldığını davanın kabulüne karar verildiğini ve işçiye ödeme yapıldığını, davalıyla akdedilen sözleşme ve ekli şartname gereğince davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.232 TL.nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, taraflar arasında asıl işveren ve alt işveren ilişkisi bulunduğu, işçi ile işverenler arasındaki ihbar, kıdem ve ücret alacağına ilişkin davaların çözüm yerinin 5521 ve 4857 Sayılı Kanunlar gereğince İş Mahkemesi olduğu, BK."nın 146 ve 147.maddesi gereğince müteselsil sorumluların birbirlerine rücusuyla ilgili davalarda da görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine, talep halinde dosyanın Ankara İş Mahkemesi"ne gönderilmesine tensilen karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı olarak, işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan tazminatın rücuen tasili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında yemek verme hizmet sözleşmesi bulunduğu tartışmasızdır. Davacı, iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçinin sözleşmesinin feshi nedeniyle işçiye ödenen tazminatların, alt işveren olan davalıdan tahsilini istemiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının iş mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalı ve uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Somut olayda, şirket olan taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmakta olup, işçi işveren, işveren vekili ilişkisi (hizmet ilişkisi) bulunmadığından, tazminat istemli davanın İş Mahkemesinde değil, davacı ile davalı arasındaki sözleşme hükümlerine göre genel mahkemelerde bakılması gerekirken, belirtilen gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine dosyanın İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.