MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının kardeşi olduğunu, aralarında miras meselesi nedeniyle ihtilaf bulunduğunu, davalının koli içerisinde kendisine kargo yoluyla kadın kıyafeti gönderdiğini, ayrıca " ..." şeklinde sözleri içeren bir yazı yazdığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ise, kardeşi olan davacı ile miras sebebiyle aralarında anlaşmazlık bulunduğunu, davacının kasten yaralama eylemine maruz kaldığını, bu nedenle .. 2008/1001 esas sayılı ilamı ile davacının cezalandırılmasına karar verildiğini, davacıya kargo göndermesinin amacının, yaşadığı olaylara tepki mahiyetinde olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının, erkek kardeşi olan davacıya koli içerisinde kadın kıyafeti göndermek ve " ..." sözünü sarfetmek suretiyle davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava konusu olay sebebiyle; davalı, davacıya hakaret suçundan yargılanmış ve hakkında, ... 2013/1 esas, 2013/450 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. .. ’nın 231/5. maddesi uyarınca; “ ...” Bu nedenle açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, .. ’nın 74. maddesi anlamında hukuk hâkimi yönünden bağlayıcılığı yoktur.
Somut olayın oluşunu ve hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğini hukuk hakimi kendisi takdir etmelidir.
Davalı tarafından kardeşi olan davacıya, kadın kıyafeti bulunan bir kargonun " .." şeklinde ifadeler içeren yazı ile birlikte gönderildiği sabittir. Ancak taraflar arasındaki uyuşmazlığın boyutu irdelendiğinde; davaya konu eylemin davalının, davacıya sitem etmek ve eleştirmek nedeniyle gerçekleştirildiği açıktır. Bu nedenle davalının eyleminin, kişilik haklarına saldırı mahiyeti taşımadığı gözetilerek davanın tümden reddi gerekirken, kısmen kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.