5846 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/2249 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2249
Karar No: 2021/2184
Karar Tarihi: 25.02.2021

5846 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/2249 Esas 2021/2184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla yargılanan kişi hakkında beraat kararı vermiştir. Ancak, dava sürecinde şikayetçi olan MÜYAP Meslek Birliği'nin hak sahipleri adına suç duyurusunda bulunabilmesi için gerekli olan belgelerin dosyaya sunulmadığı ve dolayısıyla şikayetin geçerli kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu durumda, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesi, 5728 sayılı Kanun'un 71 ve 72. maddeleri, 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların kapsamı.

19. Ceza Dairesi 2018/2249 E. , 2021/2184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun"un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenleme ile 5846 sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri uyarınca mali hakların, işleme, çoğaltma, yayma, temsil ile işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını kapsadığı göz önünde bulundurularak; şikayetçi (MÜYAP Meslek Birliğinin) RH Pozitif Müzik...Ltd.Şti. ile "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu eserlerin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, mahkemece şikayetçi meslek birliğine katılan sıfatı verilmesinin de kendisine kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi kazandırmayacağı anlaşıldığından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 25.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.