Yargıtay - Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/2525 Esas 2016/1950 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2525
Karar No: 2016/1950
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/2525 Esas 2016/1950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilmiş bir itirazın iptali davasıyla ilgili kararın temyiz edilmesi sonucu mahkeme, davacı ve davalı tarafından incelendi. Bu dava kira bedeli tahsili için yapılan bir icra takibi itirazının iptali talebine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabul edildiğine karar verdi. Davalı vekilinin itirazları reddedildi ve davacı vekilinin temyiz itirazları da reddedildi. Ancak davalı vekilinin kötü niyet tazminatına yönelik itirazlarına karar verilmediği için hükmün icra inkar tazminatı ile ilgili olarak bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- İtirazın iptali davası ile ilgili olarak Türk Medeni Kanunu'nun ilgili maddeleri incelenmiştir.
- Kötü niyet tazminatı talebine ilişkin karar verilmesi gerektiği Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri dikkate alınarak belirlenmiştir.

6. Hukuk Dairesi 2016/2525 E. , 2016/1950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1_Dosya kapsamına toplanan delilere hükmün dayandığı gerekçelere, takdir edilen vekalet ücretinde bir usulsüzlük bulunmadığına göre davacı vekilin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Ret edilen miktar üzerinden talep doğrultusunda davalı yararına kötü niyet tazminatı konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığından hükmün icra inkar tazminatına ilişkin bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle icra inkar tazminatına ilişkin BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.