Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4455 Esas 2018/5673 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4455
Karar No: 2018/5673
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4455 Esas 2018/5673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu hukuk davası, terekenin teslimi talebi üzerine açıldı. İki ayrı sulh hukuk mahkemesi, yetkisizlik kararı verince dosya bölge adliye mahkemelerine gönderildi. Ancak, yargı çevresinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olan bölge adliye mahkemeleri, karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verdi. Yargı yerinin belirlenmesi için dosya incelendiğinde, murisin sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşıldı. Bu nedenle, uyuşmazlık, 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmeliydi. Sonuç olarak, 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince, 11. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendi.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- Türk Medenî Kanunu'nun 589. maddesi: \"miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.\"
- Türk Medenî Kanunu'nun 19/1. maddesi: \"Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.\"
- Türk Medenî Kanunu'nun 22. maddesi: \"Bakım ve sağlık kurumuna konulmak, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurm

20. Hukuk Dairesi 2018/4455 E. , 2018/5673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada ...... 11. Sulh Hukuk ve ...... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, terekenin teslimi talebine ilişkindir.
...... 11. Sulh Hukuk Mahkemesince,......ve Rehabilitasyon Merkezinin talep dilekçesi ekinde bulunan kayıt kapama formunda müteveffa ..."ün kuruluşa girmeden önceki son adresinin "...... Mah. ...... Sk. No: 4/9 ....../......" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
...... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ise murisin ölmeden önceki tüm bakım ve gözetiminin adı geçen bakım evince sağlandığı ve bakım evinin bulunduğu yerin artık murisin yerleşim yeri olup muris hakkındaki işlemlerin bakımevinin bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Türk Medenî Kanununun 589. maddesinde "miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi, istem üzerine veya re’sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." denilmektedir. TMK"nın 19/1. maddesinde de "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." hükmüne yer verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 22. maddesi uyarınca bakım ve sağlık kurumuna konulmanın yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağı hüküm altına alınmış ise de, müteveffanın sürekli kalmak amacıyla huzurevine yerleştiği ve ölüm tarihine kadar huzurevinde yaşadığı anlaşılmaktadır. Müteveffanın nüfus kaydında gösterilen yerleşim yeri adresinin "......... sokak No:7/3 ....../......" adresi olduğu, bu adresin de huzurevi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın, ...... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.