Devletin güvenliğine ilişkin gizli belgeleri temin etme, Devletin güvenliğine ve siyasal yararlarına ilişkin gizli kalması gereken bilgileri açıklama, istihbarat faaliyeti ile ilgili bilgi ve belgeleri elde etme ve istihbarat faaliyeti ile ilgili bilgi ve belgeleri ifşa etmek suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 14/10/2015 tarihli ve 2015/114353 soruşturma, 2015/42123 esas, 2015/2397 sayılı iddianamenin iadesine dair ....2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/10/2015 tarihli ve 2015/156 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ....3. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/10/2015 tarihli ve 2015/1212 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 10/12/2015 gün ve 2015-E.26180/81988 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/01/2016 gün ve KYB/2015/416160 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 18/02/2016 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Şüpheli hakkında ....Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/07/2015 tarihli ve 2015/57154 soruşturma, 2015/32636 esas, 2015/1828 sayılı iddianamenin, şüphelinin Savcılık ve Sulh Ceza Hakimliğinde alınan ifadelerinde twitter hesabındaki paylaşımların tarafına ait olmadığını belirtmiş olması dikkate alınarak şüpheli adına açılmış olan twitter hesabından yapılan paylaşımların nereden ve hangi bilgisayardan paylaşımda bulunulduğunun tespit edilmemiş olması ve bu hususta uzman bilirkişilerden rapor alınmamış olması gerekçesi ile ....2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/07/2015 tarihli ve 2015/122 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile iadesi üzerine, ....Cumhuriyet Başsavcılığınca bu hususta ... Emniyet Müdürlüğü .... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkere neticesinde tanzim edilen 14/09/2015 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alındıktan sonra düzenlenen 14/10/2015 tarihli ve 2015/114353 soruşturma, 2015/42123 esas, 2015/2397 sayılı iddianamenin, bu kez bilirkişi raporunun bir polis memuru tarafından düzenlendiği, tarafsız ve bağımsız uzman bilirkişi olarak kabul edilemeyeceği, şüphelinin twitter uygulamasını açtığı internet erişimi olan cihazlarla ilgili olarak inceleme yaptırılmadığı gerekçesiyle ikinci kez iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesinde, iddianamede
bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet Savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirilmesinin de Cumhuriyet Savcısına ait olduğu, tarafsız bilirkişi raporu alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi olmadığı, kaldı ki, şüphelinin Savcılık makamında alınan 30/06/2015 tarihli beyanında ve ....3. Sulh Ceza Hakimliğinde yapılan aynı tarihli sorgusunda iddianameye konu edilen internet sitesinde yer alan yazıların kendisine ait olduğunu kabul ettiği ancak twitterden yapılan paylaşımların kendisine ait olmadığını adına sahte hesap açıldığını bildirdiği, şikayet dilekçesi ekinde yer alan @..... isimli.... hesabından yapılan 8 paylaşımdan 5"inin zaten şüpheli tarafından yazıldığı kabul edilen yazılara ilişkin link vermek ya da gazetede yayınlanacağını bildirmek şeklinde olduğu nazara alındığında, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu, mahkemesince iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında toplanacak diğer delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden de kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A

Kanun yararına bozma talebinin Yüksek 16. Ceza Dairesi Başkanlığına hitaben yazıldığı, dosya içerisinde yer alan sevk ve uygulama maddeleri ile Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre işin incelemesini yapma görevi Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın adı geçen Daireye gönderilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.