Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.07.2010 gün 2010/19-436 esas ve karar sayılı hükmün sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2016 gün 2015/6366 esas, 2016/8193 karar sayılı “düzeltilerek onanmasına” kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2018 tarihli dilekçesi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı yerinde olduğundan KABULÜ ile Dairemizin 07.12.2016 gün 2015/6366 esas, 2016/8193 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
1-)Sanığın hırsızlık suçuna konu ...marka araç için düzenlenmiş sahte motorlu araç trafik ve tescil belgelerini ve vekaletnameyi kullanmak suretiyle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu somut olayda; sanığın suça konu aracı ...’dan aldığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması, ...’in de 2004 yılında kimliğini kaybettiğini ve aynı yıl yenisini çıkarttığını, vekaletnamedeki fotoğrafın kendisine ait olmadığını ve bu kişiyi tanımadığını beyan etmesine rağmen 2008 yılında Emniyette alınan ifadesinde kullandığı nüfus cüzdanı ile sahte olarak düzenlenen suça konu özel vekaletnamedeki nüfus cüzdanının aynı olduğunun dosya incelemesinden anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından..."in tekrar beyanına başvurularak bu çelişkinin sorulması ve suça konu araç hakkındaki hırsızlık soruşturmasının akıbetinin araştırılması, dava konusu ... Noterliği tarafından düzenlenmiş gibi görünen 15.12.2009 tarih ve... yevmiye nolu özel vekaletnamede fotoğrafı yapışık olan şahsın açık kimlik bilgilerinin belirlenip belirlenmediğinin sorulması ve bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmuş olması,
2-)5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; aynı araca ait olup aynı anda ele geçen suça konu vekaletname ile motorlu araç trafik ve tescil belgelerinin değişik zamanlarda düzenlendiğine dair delil bulunmadığı, bu itibarla zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden TCK"nun 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.