MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 697 ada 9 parsel sayılı 4746 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde iki adet zeytin ağacının Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne, iki adet zeytin ağacının .... ve evlatları ....’ye ait olduğu belirtilmek suretiyle, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, ... ile ..."in de ayrı ayrı katılmış oldukları tescil davası hakkında mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; daha sonra davacılar ... ve arkadaşları tarafından, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar Hazine ve ... aleyhine açılan tescil davasında ise, taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığı, kadastro tespitinin kesinleşmediği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, Vakıflar Genel Müdürlüğü de davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ve diğer müdahillerin davasının reddine, ...’ün davasının kabulüne, çekişmeli 697 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ölü ..., ölü ... ve ölü ... adlarına iştiraken tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili, ... vekili, ihbar olunan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın mütegayyip şahıslardan Hazineye intikal eden yerlerden olduğundan dolayı zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, davacı ...’in dayandığı 10.04.1941 tarih 18 sıra tapu kaydının dava konusu parseli kapsamadığı ve 8 parsel sayılı taşınmaza uygulandığı, dava konusu parselin mütegayyip şahıslardan Hazineye intikalinden sonra Hazine tarafından 19 T.evvel 1926 tarih ve 161 numaralı ve 1523 müzayede no ile .... Efendiye satıldığı ve bu satışın kapsamında kaldığı gerekçesiyle, dava konusu 697 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ölü ..., ölü ... ve ölü ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar ve diğer müdahillerin davasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece taşınmaza ait tutanak aslı içerisinde yer alan 19 T.evvel 1926 tarih ve 161 numaralı ve 1523 müzayede nolu kayıtta adı geçen müşteri .... Efendi’nin mirasçıları belirlenip usulünce davaya dahil edilmeden, aynı zamanda çekişmeli taşınmazın Hazine tarafından satılıp satılmadığı, satılmış ise satış bedelinin tamamının ödenip ödenmediği, satış bedelinin ödenmemiş olduğunun belirlenmesi halinde ise Hazine tarafından taşınmaza el konulup konulmadığı kesin olarak saptanmadan karar verilmiştir. Ayrıca dinlenen tanık ve yerel bilirkişiler, taşınmazın davacılardan ... tarafından kullanıldığını beyan etmişlerdir. Bu haliyle, Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle müzayede kaydında adı geçen Adil Efendi’nin varsa güncel veraset ilamı dosyaya getirtilmeli, yoksa 3402 Kadastro Kanunu"nun 25/1. maddesi çerçevesinde adı geçenin veraset ilamı Kadastro Mahkemesi hakimi tarafından düzenlenmeli, belirlenen tüm mirasçılar yöntemince davaya dahil edildikten sonra, taşınmazın Hazine tarafından satılıp satılmadığı, satılmış olması halinde satış bedelinin ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise Hazine tarafından taşınmaza el konulup konulmadığı kesin olarak belirlenmeli, tarafların satın alma ve zilyetlik devrine ilişkin tüm delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... Başkanlığına iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.