MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından eylemlerine uyan TCK’nın 142/1-b,116/1,119/1-c, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, 08.11.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunumazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi soruşturma aşamasındaki ifadesinde ikametinden ... marka ayakkabı, 1 adet ... marka fotoğraf makinası ve ... marka kol saatinin çalındığını beyan ettiği ve şikayetçinin hırsızlık olayını farkettikten sonra ikametininin yanında bulunan apartman önünde 3-4 kişinin oturduğunu gördüğü ve yanlarına gittiğinde şahıslardan birininin ayağında ... ayakkabısını ve kolunda da ... marka saatini farkettiği sırada şahısların kaçtığı ancak kovalama sonucu şahıslardan suça sürüklenen çocuk ...’ın yakalandığı ve ekiplerce yapılan üst aramasında suça konu fotoğraf makinasının çıktığı ayrıca suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki ifadelerinde; vatandaşlarca yakalandığında darp edildiğini ve hastaneye götürüldüğünü ve üzerinde bulanan saati ve ayakkabıyı polisin alarak sahibine iade ettiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.