Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/2987 Esas 2016/1888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 13/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 29,20 TL"sinin davacıya, 479,00 TL"sinin de davalılara yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 17/02/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacı, davalının sunuculuğunu yaptığı programına eşi ile birlikte katılması ve orada birbirlerine küfür ve hakaret etmeleri, bayılma numarası yapması karşılığında davalının kendisine yardım etmeyi özürlü çocuklarını ameliyat ettirmeyi vaat ettiğini, kendisini eşi ile birlikte programa katıldığını ve söylenilenleri yaptığını ancak davalının söz verdiği yardımı yamadığını, bu haberin yüzlerce internet sitesinden yayınlandığını belirterek uğradığı manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
TBK"nun 81 (BK 65) maddesi uyarınca hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şey geri istenemez TMK"nın 2. maddesine göre ise herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır.
Davacı, davalı ile aralarında yaptıkları sözleşme gereği eşi ile programa çıkarak, davalının söylediği şekilde mizansel anlatım ve davranışlarda bulunduğunu ancak davalının yapmayı taahüt ettiği yardımı yapmadığını, bu yüzden kişilik haklarının zarar gördüğünü belirterek manevi tazminat istemiştir. TBK"nın 81 ve TMK"nın 2. maddelerindeki ilkeler nazara alındığında davacının dürüstlük kurallarına ayrıca ahlaka aykırı davandığı sabittir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı düşüncesiyle çoğunluğun onama kararına katılmıyorum. 17/02/2016