MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ......... Turgut"un 196 parsel sayılı taşınmazını davalıların mirasbırakanı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, devir tarihinde yaşlı olan ve oğlu ...... ile yaşayan mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temliki gerçekleştirdiğini, onun da oğlu .........’a aktardığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazın bedeli karşılığında alındığını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ... yönünden HMK 77. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının esastan reddine, davalılar ..., ..., ..."a yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiasının HMK"nın 190. ve TMK"nın 6. maddesi gereğince davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.