MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...... Turgut"un 657 parsel sayılı taşınmazını davalıların mirasbırakanı oğlu ......’e satış suretiyle temlik ettiğini, devir tarihinde yaşlı olan ve oğlu ...... ile yaşayan mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak taşınmazı davalıya devrettiğini, onunda oğlu ......’a temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların satıştan haberdar olduklarını, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiası ile açılan davada HMK"nın 190 ve TMK"nın 6.maddesi gereğince davacıların iddialarını kanıtlayamadıkları gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.