Suç : Silahlı Terör örgütüne üye olma

I-İTİRAZ KONUSU:
Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan sanık ..."in atılı suçtan dolayı TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK"nın 53, 58/9, 62/1, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2017 gün ve 2016/393 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararına yönelik istinaf isteminin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.06.2017 gün ve 2017/1434 Esas, 2017/1551 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.02.2018 gün ve 2017/3152 Esas, 2018/603 Karar sayılı kararı ile bozulmasına oyçokluğuyla karar verildiği; bozma kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2018 tarih ve KD – 16-2017/48642 sayılı yazısı ile itiraz edildiği, itiraz üzerine Dairemizin 05.06.2018 gün ve 2018/2092 Esas, 2018/1905 Karar sayılı kararı ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.10.2019 gün 2018/16-417 Esas, 2019/44 Karar sayılı kararı ile “itirazın kabulüne, Dairemizin 27.02.2018 gün ve 2017/3152 Esas, 2018/603 Karar


sayılı hükmün bozulmasına ilişkin kararın kaldırılmasına” karar verildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı üzerine Dairemizin 16.04.2019 gün 2019/4389 Esas, 2019/3534 Karar sayılı kararı ile oyçokluğuyla hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla; mezkur ilama karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2021 tarih ve KD-2021/17268 sayılı yazısı itiraz edilerek KALDIRILMASI talep edilmiştir.
II-İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2021 tarihli KD-2021/17268 sayılı yazısı ile özetle;
“…..Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının duruşmada CMK 217/1. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken adil yargılamanın ana unsuru olan “silahların eşitliği ilkesi” ve bu ilkeyi tamamlayan “çekişmeli yargılama ilkesi” gereğince “kanıtların kabulü ve değerlendirilmesi” konusunda yargılama süjeleri olan sanık ve müdafiinin Ceza Muhakemeleri Kanunu gereğince bu delile karşı diyeceklerinin ve savunmalarının sorulmadan kabul edilmesi halinde savunma hakkının açıkça sınırlandırılmasıdır. Savunma hakkının kısıtlanması ve eksik inceleme sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.” şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesi, itirazın kabul edilmemesi halinde ise dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için itiraz isteminde bulunulmuştur.
III-İTİRAZ DEĞERLENDİRİLMESİ:
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesi üzerine verilen Dairemiz bozma kararına karşı yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulunda incelemede olduğu aşamada dosyaya gelen ve sanığın ByLock kullanıcı olduğunu bildiren iki adet ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanaklarının kovuşturma aşamasından sonra temyiz aşamasında dosyaya gelmiş olduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiştir.
IV- KARAR
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 16.04.2019 gün 2019/4389 Esas, 2019/3534 Karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3-Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;




Temyiz aşamasında UYAP ortamında dosyaya gönderildiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren, 02.06.2017 tarihli, 111631 ID ve 366152 ID numaralı iki adet ByLock tespit değerlendirme tutanaklarının CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Yargıtay Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.