Hırsızlık - başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10508 Esas 2020/2691 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10508
Karar No: 2020/2691
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10508 Esas 2020/2691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından mahkum edilmiştir ve bu hükümler yerinde görülmüştür. Ancak, sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde karışıklık oluşmuştur. Sanık hakkında belirlenen 4 gün adli para cezasının günlüğü TCK'nın 52/2. maddesine göre hesaplandığı belirtilirken, hükümde 5 gün adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini yapılmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca suçun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 165/1., 62. ve 52/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2019/10508 E. , 2020/2691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a) 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...’nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nın 165/1 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 4 gün adli para cezası belirlendikten sonra hapis cezası yanında belirlenen 4 gün adli para cezasının, TCK"nın 52/2. maddesine göre günlüğü 20 TL’den hesaplandığı belirtildiği halde sanık hakkında 80 TL yerine, 5 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL’den hesaplandığı belirtilip 100 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle hükümde karışıklığa da sebebiyet verilerek fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.