MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Asıl davada davacı ..., dava konusu 2770 ada 37 parsel sayılı taşınmazın malikleri ............ Mecdet"in gaip olmaları nedeniyle ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.05.1991 tarih 1991/130Esas, 1991/204Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın kayyımla idare süresi olan 10 yıllık sürenin dolduğunu ileri sürerek adı geçen kişilerin gaipliğine ve taşınmazın ... adına tesciline, tapu kaydında bulunan takyidatların da kaldırılmasına karar verilmesi istemiştir.
Birlerştirilen davada davacı ... idaresi, 2770 ada 37 parsel sayılı ...... Vakfından olan taşınmazın mutasarrıfların hayatı ve nerede olduğu hakkında bir bilgi edilemediğini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine ve taşınmazın mutasarrıf adlarına olan 6/12 payının iptali ile ...... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Asıl davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...O halde; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda, öncelikle usulüne uygun şekilde vakıflar idaresinin davada yer almasının sağlanması, ondan sonra taşınmazın icareteynli veya mukataalı ... malı olup olmadığının araştırılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf huzuruyla ve eksik soruşturmayla yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Vakıflar idaresince açılan davanın eldeki dava ile birleştirildiği ve mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verildiği, kararın Dairece “...Somut olayda, gaiplik bakımından hükme yeterli bir araştırma ve uygulama yapılmış değildir. Hal böyle olunca, öncelikle gaiplik bakımından yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde gerekli araştırma ve uygulama yapılarak sonucunda göre bir karar verilmesi yerine, eksik soruşturma ile yetinilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece asıl davanın reddine birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, ... ve kayyım vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. ... ve Kayyım"ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleştirilen davalı ... Defterdarından alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı-birleştirilen davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.